"Justitia nemini neganda est – Нельзя никому отказывать в правосудии"

Консультации:
+7 (495) 422-40-80
+7 (905) 549-04-04
Бесплатные консультации
help@ch-pravo.ru
Super User

Super User

Процессуальное законодательство устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся расхода по уплате государственной пошлины и судебные издержки (расходы на оплату услуг представителей и переводчика, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, почтовые расходы и др.)

В ходе реформы процессуального законодательства была проведена унификация норм, регулирующих порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Теперь срок единый  для производства по Гражданско-процессуальному кодексу,  по Арбитражно-процессуальному кодексу и по Кодексу административного судопроизводства.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Срок в 3 месяца действовал ранее при производстве дел по ГПК РФ и по КАС РФ. А вот срок для взыскания судебных расходов по делам, рассматриваемым по правилам АПК РФ, сократился – ранее он составлял шесть месяцев.

Поэтому будьте внимательны и не пропускайте сроки для подачи заявления о взыскании судебных расходов! Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом при наличии соответствующего ходатайства.

 

Сейчас мы можем наблюдать как цифровизация и электронный документооборот охватывает все новые и новые сферы общественной жизни. Эта тенденция затронула и работу судебной системы. Так, большинство судов уже имеют возможность принимать исковые заявления, ходатайства и жалобы в электронной форме.

Судебные извещения и вызовы по-прежнему продолжают направляться почтой России, что доставляет массу неудобств участникам процесса. Зачастую извещение о назначении судебного заседания приходит уже после того, как заседание прошло. Неявка стороны приводит к отложению судебного заседания, а это в свою очередь – к затягиванию судебного разбирательства.

Чтобы этого избежать, Минкомсвязи предложил внести изменения в порядок направления судебных извещений. Предлагается рассмотреть возможность их направления через Единый портал госуслуг. Направлять извещения через Госуслуги будут физическим лицам и ИП с подтвержденной учетной записью, а также юридическим лицам.

Пользователя, который согласился получать документы через портал Госуслуг, будут считать извещенным надлежащим образом с момента своевременного направления извещения, а если такого согласия нет - с момента ознакомления с данными документами.

Отметим, что направление извещений через портал Госуслуг не будет рассматриваться как единственный возможный вариант извещения лиц, участвующих в деле.  Пожилые люди, а также граждане, которые не говорят с компьютером и интернет-сервисами на «ты», смогут получать извещения в прежнем порядке, то есть через почту России.

 

Подробнее ознакомиться с предлагаемыми изменениями Вы можете по ссылке: https://regulation.gov.ru/p/99446.

18 марта 2020 года в Государственную думу был внесен законопроект о внесении изменений в Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Предлагается расширить круг лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и случаи оказания такой помощи.

Так, право на получение бесплатной юридической помощи смогут получить:

  • граждане предпенсионного возраста (в течение пяти лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно) по вопросам, связанным с нарушением их прав и законных интересов, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с предоставлением им мер социальной поддержки (соц. помощи, гарантий и выплат);
  • неработающие пенсионеры, являющиеся получателями страховой пенсии по старости.

В пояснительной записке к законопроекту говорится следующее. «Пенсионные споры - одна из наиболее распространенных и вместе с тем сложных категорий споров в сфере социального обеспечения. Данные статистики свидетельствуют о стабильно высоком количестве дел названной категории, рассматриваемых судами общей юрисдикции, причем исковые требования удовлетворяются в большинстве случаев. Единственным действенным юрисдикционным способом защиты прав данной категории граждан является судебная защита. Однако для обращения в суд требуются определенные познания в области юриспруденции».

Неработающие пенсионеры и граждане предпенсионного возраста в большинстве случаев не могут нести расходы на оплату квалифицированной юридической помощи за тем, чтобы обеспечить судебную защиту своих нарушенных прав.

«В случае принятия законопроекта государственная система бесплатной юридической помощи будет являться реальной гарантией защиты имущественных прав граждан на надлежащие пенсионные выплаты и реализовываться как действенный инструмент обеспечения доступности правосудия».


Подробнее ознакомиться с законопроектом Вы можете по ссылке: https://sozd.duma.gov.ru/bill/925101-7.

В Центр «Чистое право» обратился предприниматель, которому на праве собственности принадлежит нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного дома (далее – МКД). На козырьке над входом в его помещение без согласования с предпринимателем была размещена чужая вывеска (вывеска юридического бюро, которое фактически не осуществляло свою деятельность по данному адресу).

Ранее предприниматель обращался к председателю МКД с требованием дать указания сторонним организациям, вывески которых размещены в пределах внешних плоскостей его нежилого помещения. Собственник требовал демонтажа данных вывесок, либо согласования с ним условий их размещения. Требование было оставлено без ответа.

Предприниматель обратился в наш Центр для того, чтобы получить юридическое заключение о сложившейся ситуации.

Перед юристами Центра были поставлены следующие вопросы:

1) Имеют ли право третьи лица размещать рекламу/информационные вывески на элементе входной группы нежилого помещения без согласия собственника нежилого помещения?

2) Законно ли требование собственника о демонтаже информационных вывесок?

По результатам анализа действующего законодательства сделаны следующие выводы.

1. Организации и индивидуальные предприниматели не в праве размещать рекламу/информационные вывески в пределах плоскостей нежилого помещения, принадлежащего третьему лицу на праве собственности, без согласования с собственником.

Обоснование:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственнику также принадлежит право предоставления имущества в пользование третьим лицам. Воля собственника на предоставление права пользования имущества третьим лицам должна быть явно выраженной. В том числе, такая воля может быть выражена в договоре.

Правила размещения и содержания средств размещения информации в Одинцовском муниципальном районе Московской области установлено, что организации, индивидуальные предприниматели осуществляют установку средств размещения на плоских участках фасада, свободных от архитектурных элементов, исключительно в пределах площади внешних поверхностей объекта, соответствующего физическим размерам занимаемых данными организациями, индивидуальными предпринимателями помещений.

Право на использование (размещение информационных вывесок) части нежилого помещения может быть согласовано только с собственником такого нежилого помещения.

С предпринимателем размещение спорной вывески согласовано не было: договор аренды и иные гражданско-правовые договоры, опосредующие передачу нежилого помещения /части нежилого помещения в пользование, не заключались. 

Наличие вывески «Юридическое бюро» вводит в заблуждение потребителей, создает впечатление того, что фактически данная организация осуществляет свою деятельность по данному адресу.  Все это нарушает право владения предпринимателя, так как он лишен возможности разместить в пределах плоскостей своего нежилого помещения иные информационные вывески и рекламные конструкции. Это ведет к снижению потока клиентов, как следствие -  к снижению прибыли.

2. Требование предпринимателя о демонтаже вывесок 3-их лиц с козырька входной группы над нежилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, законно и подлежит удовлетворению.

Обоснование:

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе   с тем, судебная практика обращает внимание на то, что требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если лицо докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Размещение 3-м лицом спорной информационной вывески в пределах плоскостей нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, нарушает право собственности предпринимателя, поскольку из-за этого он лишен возможности реализовывать свои права и исполнить возложенную на него обязанность по информированию потребителей о той деятельности, которую он оказывает путем размещения своей рекламы(информационной вывески) на козырьке входной группы над своим помещением.

___________________________________________________________________________

Юридическое заключение было представлено председателю МКД. Убедившись в обоснованности требований предпринимателя, были даны соответствующие указания сторонним организациям, разместившим вывески.

Благодаря грамотно составленному заключению и его убедительности удалось избежать судебных разбирательств: вывеска юридического бюро была демонтирована, право собственности предпринимателя восстановлено.

Понедельник, 23 Март 2020 00:00

Как цветочница яблоком раздора стала

Нечасто на фасадах многоквартирных домов (далее – МКД) можно встречаются конструкции, предназначенные для размещения цветов. В одном из таких МКД проживала гражданка С., которая обратилась за помощью в Центр «Чистое право». 

Она оказалась в следующей ситуации. Произошло частичное разрушение цветочницы, расположенной под ее окном. В акте осмотра было указано: «ограждение цветника подверглось разрушению под воздействием атмосферных осадков и сроков эксплуатации». Детали цветочницы обрушились на автомобиль, припаркованный под окнами, тем самым причинили ему ущерб, который специалисты оценили в 65 000 рублей. Собственник автомобиля обратился в управляющую компанию МКД за возмещением ущерба, а управляющая компания попыталась переложить ответственность на гражданку С. – собственницу квартиры, из-под окна которой упала цветочница. Мотивировано это было тем, что цветочница была собственностью квартиры С.

Считая, что она не обязана возмещать ущерб, С. обратилась за консультацией в «Чистое право».

Юристы Центра изучили действующее законодательство и актуальную судебную практику, в результате чего пришли к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …»  к общему имуществу МКД отнесены, в том числе, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Основным признаком, по которому балконные и иные плиты отнесены к общему имуществу МКД, является их прочность и устойчивость, невозможность демонтажа. 

Поскольку в законодательстве нет однозначного ответа на вопрос об отнесении находящихся под подоконником бетонных плит к общему имуществу МКД, этот вопрос должен разрешаться с учетом технических свойств объекта применительно к каждому делу.

В пользу того, что спорная конструкция является собственностью МКД, были следующие аргументы:

1. конструкция, расположенная на бетонной плите, находится не только в проекции квартиры С., но и в проекции других жилых помещений, является архитектурным элементом, определяющим внешний облик жилого дома.

2. бетонные плиты, на которых расположены спорные конструкции, обладают признаком прочности и устойчивости, их отделение невозможно без причинения соразмерного ущерба конструкции дома.

3. ограда выступающей бетонной плиты, являлась составляющей частью указанной конструкции, была установлена до приобретения квартиры гражданкой С.

Поскольку спорная конструкция является собственностью МКД, то обязанности по ее содержанию возложены на управляющую компанию. Ненадлежащее выполнение ей своих обязанностей привело к тому, что конструкция подверглась разрушению. Исходя из этого, ответственность за причинение вреда, вызванного разрушением конструкции, будет нести управляющая компания.

По результатам анализа ситуации было составлено мотивированное юридическое заключение, которое гражданка С. представила управляющей компании.

Убедившись в том, что нет оснований для возложения ответственности на С., управляющая компания заключила с потерпевшим соглашение о досудебном возмещении ущерба и оплатила  сумму ущерба в полном объеме.

18 марта 2020 года на сайте Верховного суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) было опубликовано совместное постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ. Оно вводит ряд ограничительных мер, касающихся работы судов на территории всех Российской Федерации.  

Ограничения вызваны стремительным распространением эпидемии коронавируса в России и направлены на минимизацию рисков заражения граждан.

  • В судах будет приостановлено рассмотрение всех дел, за исключением дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного недееспособным и др.).
  • Рекомендовано инициировать рассмотрение дел по видеоконференц-связи при наличии у судов такой технической возможности.
  • Приостановлен личный прием граждан в судах. В этой связи все документы рекомендовано подавать через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
  • Ограничен доступ в суда для лиц, не являющихся участниками судебных процессов.

Данные ограничения действуют в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года включительно.  _________________________________________________________________________  

Ознакомиться с Постановлением можно по ссылке : http://www.supcourt.ru/files/28814/.

Как известно, реформа процессуального законодательства затронула много аспектов: от требований к представителям и содержанию искового заявления до появления новых кассационных судов общей юрисдикции.

Обозначим, как процессуальная революция отразилась на порядке обжалования судебных актов в суде апелляционной инстанции.

1. По новым правилам требуется самостоятельно направлять копии апелляционной жалобы и приложения к ней другим лицам, участвующим в деле. А документы, подтверждающие отправку комплекта документов (или его вручение), теперь нужно приложить к самой жалобе, которая подается в суд апелляционной инстанции. Если данное требование не соблюсти – суд вернет апелляционную жалобу, а это в свою очередь может повлечь пропуск срока на апелляционное обжалование.

Ранее копии апелляционной жалобы другим участникам процесса направлял суд.

2. После того, как изменения вступили в силу, в апелляционной жалобе требуется указывать номер дела, присвоенный в суде первой инстанции. Это стало дополнительным требованием к содержанию апелляционной жалобы.

3. Появилось правило, согласно которому при подаче апелляционной жалобы не требуется прикладывать документ, подтверждающий право на льготу по уплате государственной пошлины, при условии, если такой документ уже есть в деле.

4. Лицо, участвующее в деле, получило право ходатайствовать перед судом о приостановлении исполнения судебных актов, принятых судом первой инстанции. Однако, это возможно только при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

В Центр «Чистое право» обратилась гражданка З., которая являлась пострадавшим инвестором по договору об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома.

По такому договору инвестор передает заказчику определенную денежную сумму для осуществления строительства жилого дома, а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с их назначением с последующей передачей в собственность инвестору жилого помещения в возведенном им жилом доме.

Строительство, в которое инвестировала З. не было завершено в установленные сроки: заказчик, попросту говоря, собрал со всех деньги и не выполнил свои работы. А инвесторы остались без денег и без жилья.

Как защищать свои права в такой ситуации? Разберем наиболее значимые вопросы в данной статье.

1. Можно ли признать договор инвестирования в строительство жилого дома договором долевого участия (далее – ДДУ)?

В настоящее время недобросовестные застройщики с целью избежать ответственности, которую предусматривает для них закон о ДДУ стали заключать другие договоры, которые «маскируют» договор долевого участия (далее – ДДУ) Чаще всего ДДУ «маскируют» предварительным договором купли-продажи и договором об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома.

Таким образом, первым шагом, который нужно сделать для защиты своих прав, будет являться определение перспективы признать заключенный договор инвестирования договором долевого участия. О порядке признания расскажем позже.

Судебная практика выработала единое мнение относительно возможности признания договоров инвестирования договорами долевого участия. Это возможно, при соблюдении определенных условий.

1) Лицо, являющееся по договору инвестирования Заказчиком, должно соответствовать требованиям закона о ДДУ, выдвигаемым к застройщику ( ст. 3 закона о ДДУ);

  • застройщиком уже получено разрешение на строительство;
  • опубликована/иным образом представлена проектная декларация;
  • застройщик имеет земельный участок для строительства на законном основании (право собственности, договор аренды/безвозмездного пользования)

2) в договоре инвестирования должны быть прописаны все существенные условия ДДУ.

  • определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
  • срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
  • цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
  • гарантийный срок на объект долевого строительства;
  • способы обеспечения исполнения обязательств застройщика по договор (например, исполнение застройщиком обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд, размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу).

Таким образом, если в заключенном Вами договоре имеются все названные условия, велика вероятность того, что этот договор (независимо от его названия) будет признан договором долевого участия. Соответственно, регулирование правоотношений будет осуществляться на основе закона о ДДУ.

2. Как признать спорный договор договором долевого участия?

С требованием о признании договором долевого участия спорного договора (будь то договор инвестирования, предварительный договор купли-продажи или иной договора, который «маскирует» ДДУ) следует обратиться в суд.

Как показывает практика, такие требования (о признании договора договором долевого участия) чаще всего заявляются дополнительно к требованиям о выплате пени за просрочку сдачи объекта, к требованиям о переводе прав и обязанностей застройщика, а также к требованиям об обязании зарегистрировать договор.

В таком непростом деле, которое касается деятельности застройщика и объектов недвижимого имущества, рекомендуем обращаться за помощью к юристам. Только профессионал сможет грамотно сформулировать позицию, которая обоснует, что спорный договор в действительности является договором долевого участия.

3. Что можно требовать в случае нарушения своих прав?

Законом о ДДУ предусмотрено право требовать расторжения договора в одностороннем порядке в случае:

  • неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
  • существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В случае, если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлениями от условий договора/ обязательных требований, что привело к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если эти обязанности застройщик не выполняет, можно также требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, выплаты неустойки (штрафа, пени). 

Этот перечень оснований для расторжения договора долевого участия далеко не исчерпывающий (подробнее смотрите в ст. 9 закона о ДДУ.

4. Нужно ли направлять застройщику претензию?

В судебной практике сложился подход, согласно которому перед тем, как заявлять иск с требованием о расторжении договора долевого участия, необходимо соблюсти претензионный порядок, то есть направить застройщику претензию с соответствующими требованиями. И если застройщик не ответит на претензию или откажет в ее удовлетворении, то тогда за защитой прав можно будет обращаться в суд.

Если подадите иск без соблюдения претензионного порядка – суд вернет исковое заявление. ________________________________________________________________________

Вы не нашли ответа на Ваш вопрос в данной статье? Обращайтесь за консультацией в наш Центр. Юристы «Чистого права» сделают все возможное, чтобы восстановить Ваши нарушенные права.

В Центр «Чистое право» обратился гражданин Б., который ранее занимал пост председателя в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ). Будучи на посту председателя Б. всегда действовал добросовестно, исключительно в интересах СНТ и его членов.

От нынешнего председателя СНТ в его адрес поступила досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по оплате электроэнергии и соответствующие штраф. Общий размер требований более 1 540 000 руб. Задолженность была вызвана тем, что на территории СНТ имело место неучтенное потребление электроэнергии. В ходе проверки, проведенной с участием поставщика электроэнергии выяснилось, что отсутствовала индикация токов вторичных цепей фазы «В» и фазы «С» в следствии отключения тока фазы «В» ведущего прибор учета.

Весь счет размером в более чем полтора миллиона, который после проверки выставил поставщик электроэнергии, «повесили» на бывшего председателя СНТ, в период работы которого было выявлено неучтенное потребление электроэнергии.

Однако, ни в Уставе СНТ, ни в договоре с бывшим председателем не было установлено его обязанностей по обеспечению контроля за потреблением энергии на территории СНТ, а также по контролю за состоянием приборов, обеспечивающих учет электроэнергии. 

По жалобам нынешнего председателя правоохранительными органами была проведена проверка действий Б. Ни признаков административного правонарушения, ни признаков преступления правоохранительные органы не выявили.

Таким образом, отсутствовала причинно-следственная связь между действиями/бездействиями Б. и образовавшейся задолженностью, поэтому оснований для удовлетворения требований о её уплате не было.

Юристы центра дали Б. рекомендации по составлению ответа на претензию, но представляется, что данный ответ не удовлетворит нынешнего председателя.


Как будет развиваться история? Покажет время. За развитием истории следите на нашем сайте.

Пятница, 13 Март 2020 00:00

Возмещение ущерба при ДТП

Ежедневно садясь за руль, водитель рискует стать участником ДТП. К сожалению, практически каждая аварийная ситуация на дороге сопровождается причинением вреда как имуществу, так и здоровью.

Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП осуществляется по полисам ОСАГО. Однако, не всегда есть возможность восстановить свои права обратившись в страховую компанию.

Алгоритмы действий в самых различных ситуациях на дорогах – в данной статье. 

1. В ДТП с участием 2-ух и более автомобилей вред причинен только транспортным средствам. Пострадавших в ДТП нет.

При соблюдении данных условий, а также наличии у всех участников ДТП действующего полиса ОСАГО, Вы можете обратиться за возмещением ущерба в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Обратите внимание: отсутствие контактного взаимодействия между автомобилями является основанием для отказа в страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. На это в своих решениях неоднократно обращал внимание Верховный суд РФ.

2. У виновника ДТП нет страховки.

Вопреки требованиям законодательства, не все собственники автомобилей оформляют полис ОСАГО. Если ответственность виновника ДТП не застрахована, Вы лишаетесь права на получение страхового возмещения.

В случае отсутствия страховки у виновника ДТП, для восстановления своих прав следует обратиться с исковым заявлением о возмещении вреда напрямую к виновнику ДТП.

А как быть в ситуации, когда лицо, управлявшее автомобилем, не является его собственником? Как определить надлежащего ответчика по иску?

По общему правилу ответчиком будет выступать владелец транспортного средства, которое участвовало в ДТП. Под владельцем следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют транспортное средство в силу принадлежащего им права собственности, либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Лицо, которое использовало автомобиль в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем – не будет являться надлежащим ответчиком по иску.

3. В ДТП есть пострадавшие. Ответственность владельца транспортного средства застрахована.

В такой ситуации надлежит обратиться за возмещением в страховую компанию владельца автомобиля, которым управлял виновник ДТП.  

Обратите внимание, что Федеральный закон 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает максимальные размеры возмещений. В случае, когда вред причинен жизни и здоровью, страховая компания выплатит максимум 500 000 рублей на каждого потерпевшего.

Взыскать разницу между фактической суммы ущерба и максимальной выплатой можно в порядке гражданского судопроизводства.  Для этого нужно подать исковое заявление к владельцу транспортного средства или к лицу, которое было вписано им в полис ОСАГО и являлось виновником случившегося ДТП.


Наши рекомендации помогут Вам выбрать тот способ защиты, который обеспечит восстановление нарушенных прав. Если ни одна из ситуаций, описанных выше, не похожа на Вашу, за консультацией следует обратиться к профессионалам. Потому что только профессионал, учтя все детали случившегося ДТП, сможет разработать алгоритм по возмещению причиненного вреда.

Страница 1 из 21

Почему нас выбирают

  1. Качество оказываемых услуг

    Добиться результата и принести каждому клиенту реальную пользу – главная цель, к которой мы стремимся.
  2. Честность и порядочность

    Сотрудники компании «Чистое Право» не используют грязные или незаконные методы в работе.
  3. Мы учитываем именно Ваши интересы

    Мы внимательны к каждому клиенту и подробно разбираемся во всех тонкостях его дела.
  4. Комплексный подход и нестандартные решения

    Практический опыт позволяет нам решить вопрос даже в тех случаях, когда другие не видят выхода.
  5. Оптимизация
    затрат нашего клиента

    Мы предлагаем своим клиентам только те услуги, которые им действительно необходимы для решения конкретного вопроса.

Как мы работаем:

+7 (495) 422-40-80
+7 (905) 549-04-04

E-mail: help@ch-pravo.ru

115093 г. Москва, Партийный переулок, дом 1, корпус 58, строение 2
Часы работы с 10:00 до 19:00

Центр судебного представительства "Чистое право". 2015 (С)