• Главная
• Судебные экспертизы
• Научно-практические рецензии

Научно-практическое рецензирование и оспаривание экспертиз

Заключения экспертов и специалистов являются одним из важнейших доказательств в любом виде процесса.

Однако, как показывает практика, у суда вызывает особую трудность оценка экспертных заключений. Это связано с тем, что заключения даются лицами, обладающими специальными знаниями в определённой сфере, которыми не обладают другие участники процесса.

В связи с этим ошибочные, необоснованные и недостоверные заключения могут приниматься судами и правоохранительными органами в качестве доказательств по делу и в конечном счете повлечь неправильное, незаконное решение.

Что делать, если вы не согласны с заключением эксперта (специалиста)?

При возникновении сомнений в правильности и достоверности результатов экспертизы вы можете воспользоваться правом на её оспаривание.

Для оспаривания заключения эксперта (специалиста), исключения его из числа доказательств по делу необходимо представить в суд или иной орган, рассматривающий спор заключение специалиста о научном рецензировании оспариваемой экспертизы.

Рецензирование, являясь формой контроля качества заключений и выявления экспертных ошибок, на сегодняшний день весьма востребовано во всех видах процесса. Документы, составляемые по результатам рецензирования, принимаются во внимание судом и при грамотном использовании позволяют опровергнуть доводы и разбить доказательственную базу противоположной стороны, разбить ход дела. Результатом рецензирования может служить назначение повторной или дополнительной экспертизы и даже отмена судебного решения.

Например, Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 N 16АП-1798/2017 по делу N А61-1693/16 отменено решение суда первой инстанции. Ответчик при обжаловании решения предоставил в суд апелляционной инстанции заключение специалиста о научном рецензировании заключения эксперта, из которого следовало, что выводы эксперта являются научно необоснованными и вызывают сомнение в достоверности. На основании этого Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что поскольку решение суда первой инстанции принято на основании оспоренного рецензией экспертного заключения, данное решение должно быть отменено.

В ходе рецензирования специалистом изучаются следующие факты, относящиеся к проведению и результатам экспертизы:

• обоснованность
• достоверность
• объективность (аргументированность) промежуточных и окончательных выводов
• правильность оформления
• соответствие методике (в т.ч. применяемым методам, техническим требованиям)
• соответствие нормам законодательства

После всестороннего исследования и квалифицированной оценки специалист формирует выводы:

1. о выполнении экспертизы с нарушением законодательства и методики, которые повлияли на объективность и достоверность сделанных выводов
2. о научной необоснованности и недостоверности (неправильности) выводов в заключении эксперта (специалиста)

Научное рецензирование экспертных заключений в Центре «ЧИСТОЕ ПРАВО»

Специалисты Центра «ЧИСТОЕ ПРАВО» рецензирование большинства видов экспертиз и исследований.

В отличие от рецензий, выдаваемых во многих других организациях, результаты рецензирования в Центре «ЧИСТОЕ ПРАВО» оформляются в виде «Заключения специалиста», аналогичного по форме и содержанию заключению эксперта.

Таким образом, по результатам рецензирования клиенту предоставляется документ, который впоследствии может быть приобщен судом к рассматриваемому делу на основании:

• ст. 89 АПК РФ («Иные документы и материалы»)
• ч. 3 ст. 188 ГПК РФ («Консультация специалиста»)
• п. 3.1 ст. 74 и ч. 3 ст. 80 УПК РФ («Заключение специалиста»)

Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 повторная экспертиза может быть назначена при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах нескольких экспертов.

При этом необоснованным считается такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Выводы специалиста-рецензента могут быть сформулированы следующим образом:

1. Заключение эксперта (строительно-техническая экспертиза) № 1от 01 марта 2018 г. Иванова И. И., выполненное на основании <…>, не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к экспертным заключениям. Не соблюдены требования ст. ст. 8, 25 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», а именно…

2.Выводы заключения строительно-технической экспертизы № 1 от 01 марта 2018 г., выполненного экспертом Ивановым И. И., являются научно необоснованными (недостаточно обоснованными) и вызывают сомнения в их правильности (достоверности).

1.Заключение эксперта (баллистическая экспертиза) №2 от 02 марта 2018 г.., выполненное Сидоровой С.С. на основании на основании <…>, по уголовному делу №12345, является недостоверным и научно необоснованным. Заключение выполнено с нарушением требований методики производства данного вида экспертиз, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

2. С учетом того, что эксперт не обнаружил никаких изменений в конструкции представленного на экспертизу газового револьвера промышленного производства модели ICEBERG GR 207, то правильный вывод должен быть следующим:

«Револьвер №024332, представленный на экспертизу по материалу уголовного дела №12345 является газовым револьвером модели ICEBERG GR 207, изготовлен промышленной корпорацией «Айсберг» (Россия), к категории огнестрельного оружия не относится.».

Для получения более подробной информации по всем интересующим Вас вопросам, связанным с научным рецензированием экспертных заключений, вы можете обратиться к специалистам нашего Центра по телефонам +7 (495) 422-40-80, +7(905)549-04-04 или по электронной почте Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..