С 25 октября 2019 года введены новые правила, касающиеся примирения сторон в судах.

• Новые виды примирительных процедур

Помимо привычного всем мирового соглашения, стороны смогут урегулировать спор путем проведения переговоров, посредничества (в том числе медиации) и судебного примирения.

Стоит заметить, что перечень примирительных процедур не является исчерпывающим. Получается, что разногласия можно будет решить и любым другим способом.

Отдельно законодатель выделяет судебное примирение, устанавливая для этой процедуры подробное правовое регулирование.

Появится новая фигура в судопроизводстве – судебный примиритель, которым сможет быть судья в отставке. Кандидатура судебного примирителя будет определяться из списка судебных примирителей по взаимному согласию сторон и утверждается определением суда.

В настоящее время Пленум Верховного суда ведет работу по подготовке Регламента проведения судебного примирения.

• Медиативное соглашение станет исполнительным документом

Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" дополнится положением, согласно которому медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения будет иметь силу исполнительного документа.

• Возможность прибегнуть к примирительным процедурам появится в рамках разрешения административных споров. Ранее такой возможности процессуальное законодательство не допускало.

Подробнее узнать об изменениях Вы можете ознакомившись с  Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как показывает практика, следственные органы накладывают арест не только на имущество подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, но и на имущество их близких родственников.  

Это законно, поскольку ч. 3 ст. 115 УПК РФ указывает на то, что  арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. В 2014 году Конституционный суд указал, что в данном случае наложение ареста может иметь лишь временный характер.

На деле, следственные органы не выносят постановления о снятии ареста даже после того, как по уголовному делу был вынесен приговор, что в свою очередь значительно ограничивает реализацию прав собственника.

В настоящее время Государственной думой рассматривается законопроект, который предполагает внесение поправок в УПК РФ. Согласно поправкам у суда  при вынесении приговора  появится обязанность прекращать арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество лица, не являющегося подсудимым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого, и направлять копии материалов, необходимых для рассмотрения гражданского дела в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
 

Инициатива по внесению таких поправок вызвана тем, что Конституционный суд в Постановлении от 17.04.2019 № 18-П признал ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные нормы позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Полагаем, что если данные поправки в УПК РФ будут приняты и вступят в силу, то это существенно улучшит положение лиц, на имущество которых был наложен арест по уголовному делу, и которые при этом не являются подозреваемыми или обвиняемыми по делу.

В ст. 132 ГПК РФ указано, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом. Аналогичное требование прописано и в АПК РФ (ст. 126), и в КАС РФ ( 125 ст.)

В ситуации, когда подтверждающие документы не приложены, суд оставит заявление без движения и предоставит срок, в течение которого нужно будет представить суду эти документы.  Если до принятия заявления к производству суд сделает вывод о том, что стороны не пытались урегулировать спор в досудебном порядке, хотя такой порядок обязателен в силу закону – суд вернет исковое заявление; если это выяснится после – заявление оставят без рассмотрения.

Категорий споров, при разрешении которых обязательно соблюдение досудебного порядка, законодательством установлено более 25-ти. Наиболее популярные из них:

- споры при расторжении договора аренды;

- споры, вытекающие из отношений по перевозке ( грузоперевозки, авиа- ж/д перевозки, перевозки пассажиров и тд.) ;

- споры о выплатах по ОСАГО (с 2019 года разрешаются уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг);

-  споры о качестве туристского продукта;

- споры о взыскании обязательных платежей и санкций, таможенных платежей, компенсационных пошлин;

- споры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи.

Если Вы решили самостоятельно составить исковое заявление, рекомендуем внимательнее проверять, требуется ли соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Не бойтесь потратить на это лишние полчаса.

Осмотрительность поможет избежать неблагоприятных последствий в виде возвращения заявления, что в свою очередь приведет к его оперативному рассмотрению в суде.