"Justitia nemini neganda est – Нельзя никому отказывать в правосудии"

Бесплатные консультации
help@ch-pravo.ru

Super User

Super User

В Центр «Чистое право» обратился гражданин Б., который ранее занимал пост председателя в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ). Будучи на посту председателя Б. всегда действовал добросовестно, исключительно в интересах СНТ и его членов.

От нынешнего председателя СНТ в его адрес поступила досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по оплате электроэнергии и соответствующие штраф. Общий размер требований более 1 540 000 руб. Задолженность была вызвана тем, что на территории СНТ имело место неучтенное потребление электроэнергии. В ходе проверки, проведенной с участием поставщика электроэнергии выяснилось, что отсутствовала индикация токов вторичных цепей фазы «В» и фазы «С» в следствии отключения тока фазы «В» ведущего прибор учета.

Весь счет размером в более чем полтора миллиона, который после проверки выставил поставщик электроэнергии, «повесили» на бывшего председателя СНТ, в период работы которого было выявлено неучтенное потребление электроэнергии.

Однако, ни в Уставе СНТ, ни в договоре с бывшим председателем не было установлено его обязанностей по обеспечению контроля за потреблением энергии на территории СНТ, а также по контролю за состоянием приборов, обеспечивающих учет электроэнергии. 

По жалобам нынешнего председателя правоохранительными органами была проведена проверка действий Б. Ни признаков административного правонарушения, ни признаков преступления правоохранительные органы не выявили.

Таким образом, отсутствовала причинно-следственная связь между действиями/бездействиями Б. и образовавшейся задолженностью, поэтому оснований для удовлетворения требований о её уплате не было.

Юристы центра дали Б. рекомендации по составлению ответа на претензию, но представляется, что данный ответ не удовлетворит нынешнего председателя.


Как будет развиваться история? Покажет время. За развитием истории следите на нашем сайте.

Пятница, 13 Март 2020 00:00

Возмещение ущерба при ДТП

Ежедневно садясь за руль, водитель рискует стать участником ДТП. К сожалению, практически каждая аварийная ситуация на дороге сопровождается причинением вреда как имуществу, так и здоровью.

Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП осуществляется по полисам ОСАГО. Однако, не всегда есть возможность восстановить свои права обратившись в страховую компанию.

Алгоритмы действий в самых различных ситуациях на дорогах – в данной статье. 

1. В ДТП с участием 2-ух и более автомобилей вред причинен только транспортным средствам. Пострадавших в ДТП нет.

При соблюдении данных условий, а также наличии у всех участников ДТП действующего полиса ОСАГО, Вы можете обратиться за возмещением ущерба в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Обратите внимание: отсутствие контактного взаимодействия между автомобилями является основанием для отказа в страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. На это в своих решениях неоднократно обращал внимание Верховный суд РФ.

2. У виновника ДТП нет страховки.

Вопреки требованиям законодательства, не все собственники автомобилей оформляют полис ОСАГО. Если ответственность виновника ДТП не застрахована, Вы лишаетесь права на получение страхового возмещения.

В случае отсутствия страховки у виновника ДТП, для восстановления своих прав следует обратиться с исковым заявлением о возмещении вреда напрямую к виновнику ДТП.

А как быть в ситуации, когда лицо, управлявшее автомобилем, не является его собственником? Как определить надлежащего ответчика по иску?

По общему правилу ответчиком будет выступать владелец транспортного средства, которое участвовало в ДТП. Под владельцем следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют транспортное средство в силу принадлежащего им права собственности, либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Лицо, которое использовало автомобиль в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем – не будет являться надлежащим ответчиком по иску.

3. В ДТП есть пострадавшие. Ответственность владельца транспортного средства застрахована.

В такой ситуации надлежит обратиться за возмещением в страховую компанию владельца автомобиля, которым управлял виновник ДТП.  

Обратите внимание, что Федеральный закон 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает максимальные размеры возмещений. В случае, когда вред причинен жизни и здоровью, страховая компания выплатит максимум 500 000 рублей на каждого потерпевшего.

Взыскать разницу между фактической суммы ущерба и максимальной выплатой можно в порядке гражданского судопроизводства.  Для этого нужно подать исковое заявление к владельцу транспортного средства или к лицу, которое было вписано им в полис ОСАГО и являлось виновником случившегося ДТП.


Наши рекомендации помогут Вам выбрать тот способ защиты, который обеспечит восстановление нарушенных прав. Если ни одна из ситуаций, описанных выше, не похожа на Вашу, за консультацией следует обратиться к профессионалам. Потому что только профессионал, учтя все детали случившегося ДТП, сможет разработать алгоритм по возмещению причиненного вреда.

В Центр «Чистое право» обратилась компания, с просьбой оказать помощь в досудебном урегулировании спора.

Наш клиент – Поставщик, в рамках государственного контракта принял на себя обязательства по поставке дорогостоящего котельного оборудования одному из предприятий Министерства обороны РФ.

После приёмки оборудования и подписания акта приема-передачи Покупатель направил Поставщику претензию с требованием о замене товара, так как, по его мнению, технические характеристики поставленного товара не соответствовали требованиям аукционной документации и требованиям, указанным в государственном контракте.

Изучив государственный контракт, представленную Поставщиком документацию (в том числе технический паспорт поставленного товара, требования ГОСТа, деловую переписку сторон) юристы центра «Чистое право» сделали вывод, что нет оснований для замены товара.

На полученную Поставщиком претензию юристами был составлен обоснованный ответ, в котором было указано, что отдельные технические характеристики товара могут быть установлены Покупателем в процессе пусконаладоных работ, а некоторые из них (указанные в тексте госконтракта) вовсе являются технически неисполнимыми; часть несоответствующих госконтракту параметров улучшает общие эксплуатационные характеристики котла ( т.е. оборудование было поставлено с улучшенными характеристиками).

Также юристы Центра «Чистое право» обратили внимание на нескольку важных моментов, которые усилили довод об отсутствии оснований для замены товара.

1) Покупателем не была соблюдена процедура, предусмотренная госконтрактом, в процессе которой устанавливается несоответствие поставленного товара техническим характеристикам, заявленным в госконтракте (не было комиссионного составления акта);

2) Из текста претензии не следует, что поставленный котел невозможно довести до состояния надлежащего качества (осуществить пусконаладку), тогда как по условиям контракта замена товара производится только в случае если это осуществить это невозможно.

Таким образом, в порядке претензионного урегулирования был разрешен спор между Поставщиком и предприятием Министерства обороны РФ. Благодаря этому, клиент Центра «Чистое право» (Поставщик) избежал значительных финансовых и временных затрат на отстаивание и защиту своих интересов в арбитражном суде.

Наследодатель подал заявление о приватизации, но умер, не успев оформить договор о передаче жилого помещения. Имеют ли наследники право претендовать на данную недвижимость?

Ответа на данный вопрос в законодательстве не содержится. В Законе РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" прямо указано, что при приватизации право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следуя букве закона, можно сделать вывод, что если договор о передаче заключить не успели, право не зарегистрировали, то и наследники не имеют никаких прав в отношении данного жилого помещения. На самом деле, это не так.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" сказано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.


Таким образом, наследники могут претендовать на данное жилое помещение, несмотря на то, что право собственности за умершим ко дню смерти не было зарегистрировано.  


Для этого понадобится обратиться в суд с иском о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования.

С 30 марта 2020 года вступают в силу поправки к Гражданско-процессуальному кодексу РФ, которые были внесены Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Они касаются содержания искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа.

ГПК в ст. 124 (содержание заявления о выдаче судебного приказа) и в ст. 131 (содержание искового заявления) четко называет перечень информации, которую нужно указать в заявлении. В том числе, к такой информации относятся данные, характеризующие ответчика: его ФИО и место жительства (для организации – наименование и место нахождения).

По новым правилам, помимо этой информации, дополнительно нужно будет указать и иные данные.

В случае, если ответчиком выступает физическое лицо, потребуется указать дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

Если ответчиком выступает организация – идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)и основной государственный регистрационный номер (ОГРН), если они известны истцу.

Стоит отметить, что несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления является основанием для оставления его без движения. Как правило, на устранение недостатков, судья дает определенный срок. Если в течение этого срока недостатки не будут устранены, то судья возвращает исковое заявление.

Представляется неясным то, как это будет функционировать на практике. Если внимательно прочитать текст статей 124 и 132 ГПК РФ, то можно заметить, что дополнительные данные указываются в случае, если они известны Истцу. ИНН и ОГРН ответчика – организации узнать несложно, они находятся в открытом доступе в ЕГРЮЛ. С данными физического лица ситуация обстоит сложнее, так как не всегда имеется возможность указать паспортные данные ответчика, номер его водительского удостоверения и тд.

Какие доказательства должен предоставить Истец, чтобы доказать, что требуемые идентификаторы ему неизвестны, если судья вернул иск? Ответ на данный вопрос будет выработан практикой.

Гражданским законодательством закреплено правило, согласно которому, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суды допускают разнообразные нарушения, когда применяют данную норму. С одним из них столкнулись юристы Центра «Чистое право».

Районный суд города Москвы   рассматривал исковое заявление нашего доверителя гражданина С.  к его подрядчику-предпринимателю, выполнявшего строительные и ремонтные работы. Работы были выполнены с нарушением сроков, некачественно, поэтому физическое лицо заявило требования о расторжении договора подряда и о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил все требования С., но существенно снизил размер взыскиваемых штрафных санкций. Неустойка за невыполнение работ в сроки, установленные Договором подряда была снижена с 708 361 руб. до 200 000 руб.

Апелляционную жалобу С. решил не подавать, так как его в целом устроили размеры присужденных сумм.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции поступила от подрядчика.  Он ссылался на незаконность решения, в том числе на то, что размер взысканных штрафных санкций завышен и не соответствует последствиям.

Юристы Центра «Чистое право» подали обоснованные возражения на апелляционную жалобу и указали, что от Ответчика не поступало ходатайств о снижении неустойки, ее размеры были необоснованно снижены судом без необходимых для этого заявлений    (которые требуются от Ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по правилам 333 ст. ГК РФ).

В первую очередь, необоснованное снижение неустойки приводит к нарушению законных интересов Истца, а не Ответчика, поэтому довод о том, что «размер взысканных штрафных санкций завышен» является несостоятельными.  

 

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в настоящее время не назначено. Следите за историей рассмотрения дела на нашем сайте. 

Прежде чем рассмотреть проблемы, связанные с таким явлением как фальсификация доказательств, стоит определить, что скрывается за этим термином.

В доктрине под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов и обстоятельств, являющихся предметом доказывания по делу, и последующая передача их суду для рассмотрения и оценки.

Фальсификация доказательств может быть осуществлена через материальный и интеллектуальный подлог. При этом материальный подлог осуществляется путем подчистки, подделки подписей/печатей и других данных; через внесение исправлений, искажающих действительной содержание самого документа. Интеллектуальный подлог представляет собой внесение заведомо ложных сведений в документы, при котором содержание документа искажается без нарушения его формы (например, в данные финансовой отчетности вносятся заведомо ложные сведения, при этом признаков физического воздействия на документ нет).

Сфальсифицированные доказательства лишаются свойства достоверности, которое характеризует их с точки зрения точности и правильности отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.  Недостоверные доказательства уже не могут быть положены в основу судебного решения.

Для «очистки» доказательственной базы от недостоверных доказательств процессуальным законодательством предусмотрен специальный механизм: участники процесса наделяются правом заявить о подложности доказательств в гражданском процессе и о фальсификации в арбитражном процессе.  

Правовое регулирование данного механизма в гражданском и арбитражном процессе различно.

1. Форма заявления.

Из анализа ст. 161 АПК РФ следует, что заявление о фальсификации доказательств подается участником процесса в письменной форме. Строгое требование к письменной форме заявления о фальсификации доказательств, порождает для участников процесса определенные неудобства: они лишены возможности оперативно отреагировать на представленное суду подложное доказательство, так как письменное оформление соответствующего заявления требует временных затрат.

ГПК РФ таких императивных правил не устанавливает, соответственно устная форма о подложности доказательств также допускается.

2. Содержание заявления о фальсификации/подложности доказательств.

Как уже можно было заметить, вопрос содержания заявления о фальсификации/подложности доказательств не урегулирован ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ. На практике это порождает негативные последствия и произвол, что также отмечается судами. В Обобщении судебной практики по рассмотрению Арбитражным судом Республики Карелия заявлений о фальсификации доказательств за 2017- 2018 годы указано: «Отсутствие четкого нормативного регулирования может иметь негативные последствия для лиц, участвующих в деле, поскольку суд может самостоятельно устанавливать требования к содержанию заявления, и при их несоблюдении отклонить заявление».

3. Действия суда после заявления о подложности/ фальсификации доказательств.

АПК РФ в  161 ст. детально указывает на действия, которые суд должен осуществить после подачи заявления о фальсификации доказательств участником процесса.

Во-первых, на суд возлагается обязанность по разъяснению последствий заявления о фальсификации. При этом остается не ясно, кому и какие именно последствия должен разъяснить суд. Однако в данном вопросе судебная практика складывается относительно единообразно. Соответствующее разъяснение даётся как лицу, заявившему о фальсификации доказательства, так и обвиняемому в ней. Лицу, в отношении которого заявлено о фальсификации разъясняется, что в случае установления факта представления подложного доказательства, данное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ ("Фальсификация доказательств"). Заявитель предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ ("Заведомо ложный донос") или по ст. 128.1 УК РФ ("Клевета").

Также суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; а в случае если будут заявлены возражения относительно исключения спорного доказательства, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации.

Основным средством проверки доказательства при материальном подлоге является производство судебной экспертизы. Например, если заявляется о фальсификации подписи, суд может назначить почерковедческую или техническую экспертизу.

Интеллектуальный подлог может быть выявлен как с помощью бухгалтерской, финансово-экономической и других видов экспертиз, так и без проведения экспертизы путем сопоставления сведений, содержащихся в соответствующих документах, с иными доказательствами по делу.

В отличие от АПК РФ, ГПК РФ детально не обозначает действия суда после заявления о подложности доказательств. Ст. 186 ГПК РФ лишь говорит о том, что «в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства».

Из вышесказанного следует, что  в АПК РФ прямо предусмотрена обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства, а ГПК РФ предусматривает лишь право судьи на ее проведение, что существенно снижает значение механизма заявления о подложности доказательств.

4. Заявление о фальсификации как способ затягивания судебного процесса.

Зачастую недобросовестные участники судебного процесса используют заявление о фальсификации/ подложности доказательств в качестве средства для затягивания рассмотрения дела. Заявляя о фальсификации, участник процесса рассчитывает на то, что для проверки доводов, изложенных в заявлении, судом будет назначена экспертиза. В свою очередь это может повлечь приостановление производства по делу (как правило, при производстве экспертизы производство приостанавливают на 2-3 месяца).

Если в ходе судебного разбирательства другие лица, участвующие в деле, заявляют о фальсификации доказательств, а Вы, будучи добросовестным участником процесса, понимаете, что заявление подается исключительно для того, чтобы затянуть процесс, не стоит медлить! Необходимо как можно быстрее подать обоснованные возражения на такое заявление, в которых указать:

а) факты и иные данные, подтверждающие достоверность спорного доказательства;

б) причины для затягивания судебного разбирательства, имеющиеся у лица, которое подало заявление о фальсификации.


Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что заявление о подложности/фальсификации доказательств используется как добросовестными участниками процесса с целью очистки доказательственной базы от недостоверных доказательств, так и недобросовестными – с целью воспрепятствовать осуществлению правосудия. Поэтому необходимо более детально урегулировать институт заявления о фальсификации/доказательств в процессуальном законодательстве, чтобы исключить возможности злоупотребления со стороны участников процесса.

Одним из принципов, который стоит в основе регулирования наследственных правоотношений, является принцип свободы завещания. Он зафиксирован в ст.1119 ГК РФ. 

В частности установлено, что завещатель вправе своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

Но свободна завещания не является абсолютной. Она ограничена правилами об обязательной доле в наследстве. Независимо от содержания завещания, определенный круг лиц имеет право наследовать не менее половины доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Это и есть право на обязательную долю.

Кого закон относит к числу лиц, имеющих право на обязательную долю?

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ правом на обязательную долю обладают:

  • несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя;
  • его нетрудоспособные супруг и родители; 
  • лица, относящиеся к наследникам по закону, которые ко дню открытия наследства: нетрудоспособные, не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним, и не входят в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию;
  • лица, которые не относятся к наследникам по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Пример: у наследодателя две дочери, одной из которых он завещает квартиру, оставляя вторую безо всякого имущества. В то же время, вторая дочь относится к лицам, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

При отсутствии завещания дочери бы призвались к наследованию вместе, и доли в наследственном имуществе разделились бы между ними поровну, то есть по ½.  

Поскольку размер обязательной доли составляет не менее половины доли, которая бы причиталась наследнику при отсутствии завещания, путем арифметических подсчетов получаем, что не менее ¼ полагается тому лицу, у которого есть право на обязательную долю.  

Таким образом, вопреки воле наследодателя, ¼ в квартире будет принадлежать лицу, у которого есть право на обязательную долю, а ¾ - лицу, которому изначально завещалась вся квартира.


Стоит обратить внимание на то, что в соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК  РФ суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.


 

25 февраля 2020 года в Государственную думу был внесен законопроект о принятии поправок в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предлагается внести изменения, которые позволят должникам (гражданам) самостоятельно продавать имущество, заложенное в банке. Данная возможность появится у должника только при совокупности следующих условий:

  • кредитный договор, обязательства по исполнению, которого обеспечены ипотекой, заключен на сумму не более 15 млн руб.;
  • кредитный договор заключен в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
  • банк, являющийся залогодержателем, еще не выдвинул требования о взыскании заложенного имущества в судебном порядке.

Однако, будут и определенные ограничения. Так, например, если имущество является предметом предшествующей и последующей ипотек, самостоятельная реализация заложенного имущества будет невозможной.

Будет предусмотрен срок для самостоятельной реализации заложенного имущества: он составит не более шести месяцев. За это время банк сможет оказать содействие в поиске покупателя путем рекламы заложенного имущества. Если в установленный срок имущество не будет реализовано или гражданин откажется от процедуры самостоятельной реализации имущества, реализовать его можно будет в судебном порядке.

В пояснительной записке к законопроекту говорится о том, что «вводимые законопроектам новации позволят ускорить реализацию заложенного имущества, что позволит сократить рост суммы задолженности, снизит затраты на реализацию - не потребуется привлекать к реализации предмета залога организатора торгов, ФССП и оценщика. Принятие законопроекта позволит защитить права граждан должников и создаст необременительные механизмы реализации заложенного имущества».


Более подробно ознакомиться с текстом законопроекта Вы можете «https://sozd.duma.gov.ru/bill/907072-7».


 

Предположим, Вы попали в следующую ситуацию. После получения свидетельства о праве на наследство, Вам стало известно, что наследодателю, помимо прочего имущества, принадлежал загородный дом. Однако, дом в наследственную массу включен не был, следовательно, владельца у дома на настоящий момент нет.

Как быть в таком случае?

Есть несколько вариантов действий, выбор которых зависит от совокупности обстоятельств.

1. Обратиться к нотариусу за выдачей дополнительного свидетельства о праве на наследство.

Если принадлежность дома наследодателю никем не оспаривается, имеются правоудостоверяющие документы, то следует обратиться к нотариусу, которым ранее было выдано свидетельство о праве на наследство. После проверки всех документов, он должен выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство.

2. Обратиться в суд с исковым заявлением о включении имущества в наследственную массу.

В суд необходимо обращаться в том случае, если на имущество, которое ранее не было включено в наследственную массу, отсутствуют правоудостоверяющие документы, либо если принадлежность этого имущества наследодателю кем-то оспаривается.

Если прошел 6 - месячный срок, то в иске формулируют требование о включении имущества в наследственную массу и признании на него права собственности в порядке наследования. После того, как суд примет решение, и оно вступит в законную силу, Вам уже не нужно будет идти к нотариусу, а можно будет сразу обратиться регистрирующий орган с решением суда для осуществления государственной регистрации прав собственности.

 

Страница 2 из 22

Почему нас выбирают

  1. Качество оказываемых услуг

    Добиться результата и принести каждому клиенту реальную пользу – главная цель, к которой мы стремимся.
  2. Честность и порядочность

    Сотрудники компании «Чистое Право» не используют грязные или незаконные методы в работе.
  3. Мы учитываем именно Ваши интересы

    Мы внимательны к каждому клиенту и подробно разбираемся во всех тонкостях его дела.
  4. Комплексный подход и нестандартные решения

    Практический опыт позволяет нам решить вопрос даже в тех случаях, когда другие не видят выхода.
  5. Оптимизация
    затрат нашего клиента

    Мы предлагаем своим клиентам только те услуги, которые им действительно необходимы для решения конкретного вопроса.

Как мы работаем:

E-mail: help@ch-pravo.ru

Адрес:
115093, г.Москва, Партийный переулок, дом 1, корпус 58, строение 2

Часы работы:
Пн-Пт: c 10:00 до 19:00
Сб-Вс: по договоренности

Политика конфиденциальности

Центр судебного представительства «Чистое Право»
2015 - 2021 (С)